Blogg

• 22.04.2014 20:38

  Ny försvarspolitik - under galgen!

  Så har då allianspartierna presenterat sitt omtag i försvarspolitiken. Borta är alla föraktfulla fnysningar mot de få klarsynta som senaste åren varnat för det förändrade säkerhetsläget i vårat närområde och i Ryssland. Plötsligt är alla, inkl statsministern, rörande överens om opålitligheten hos vår granne i öster och plötsligt är alla rörande överens om att säkerhetsläget kräver en omriktning mot stärkt terriotoriellt försvar av Sverige. Nu ska minsann resurserna ökas: med tot 5,5 Miljarder kronor fram till år 2024! Tio extra JAS-plan, 2 nya u-båtar + modernisering av tre gamla, sju korvetter skall nyrustas samt sjömålsrobotar och luft värn införskaffas. Dock inte ett ord om personalförsörjningen, bristen på understödsresurser och personal eller bristen på reserver i manskapskadren. Trovärdigt? Avskräckande? Tillräckligt? För lite för sent och för splittrat är min analys.

  Ett rejält omtag i försvarspolitiken blir trovärdigt först när även socialdemokraterna är med på båten och även arme´ns bristande numerär och slagstyrka/samövade förband finns med i paketet. Utan en återgång till en värnpliktsarme´, gärna i kombination med fast anställda soldater i spets enheter, kommer ekvationen inte att gå ihop. Ett markstridsförband behöver träng och service enheter, signal och spaningsförband, sjukvårdsförband och inte minst reservister! Dessutom stabil försörjning av drivmedel, mat och ammunition. Armehelikoptrar ger mobilitet och slagstyrka, artelleri och pansarvapen ger möjlighet till offensiva insatser samt motoriserat infanteri ger slagstyrka på djupet. En återställning av arme´n kostar mer i resurser än totalen av de tänkta till skotten. 5 - 10 miljarder i årligt tillskott de närmsta åren är en miniminivå för att nå de mest ellementåra målen av en tänkt nivå höjning av försvarsmaktens slagkraft och avskräckande förmåga.

  En återgång till ett försvarsanslag på minst 3% av statsbudgeten fram till år 2024 är vad som behövs, förutom de engångsbelopp som krävs för de mest trängande matrialinköpen under nämnda tidsperiod. Ska bli intressant att se var socialdemokraterna lägger sig. Peter Hultqvist har flaggat för anslagstillskott och höjning av försvarsförmågan. Dags att bekänna färg nu S! En uppgörelse är av nöden tvungen innan valet med den borgerliga alliansen. Ty en gemensam rödgrön försvarsuppgörelse med att pacifistiskt mp och i grunden försvarsfientligt V bådar inte gott för sverige!

• 12.04.2014 10:08

  Snuset - ologiken firar nya triumfer!

  Så har då Anders Borg lagt sin (sista?) vårbudget, tillika valbudget. En huvudpunkt är sedvanligt höjd tobaks och alkoholskatt. Alliansregeringen har sedan 2006 höjt punktskatten på snus/kg med 283%!, från 123 kr till 471 kr! Under samma tid har skatten per cigarett ökat från 1 kr till 1,50 kr eller med 50%! En dosa lössnus av premium modell kommer nu för första gången att vara dyrare än ett paket ciggaretter. Regeringen har vid ett flertal tillfällen motiverat sina höjningar med folkhälsan som ursäkt. Man kan ju då fundera på logiken i att höja skatten på den minst skadliga av tobaksprodukterna. Logik är inte alliansregeringens paradgren just nu!

  Motsvarande höjningar är för vin/liter 14% samt starksprit/liter 2%! Siffrorna talar för sig själva. Tydligt att man anser risken för smuggling/svartmarknad för snuset som mindre sannolik, så därför låt oss fläska i just gällande snuset. Folkhälsoaspekten får komma i andra hand resonerar regeringen. Snus har visat sig ha betydande mindre risk faktorer kontra röktobak och rekommenderas av läkare till rökare som alternativ vid rökavvänjning. Frågan är om inte det svenska snuset snarare borde subventioneras och säljas på hälsokosthyllan i våra butiker! Kan man ana en tyst anpassning till Eu bakvägen? Ciggarett och tobakslobbyn ute i europa har effektiv blockerat dörren för det svenska snuset att fritt konkurrera med andra rök och tuggtobaksprodukter i europa trots snuset besvisliga mindre negativa hälsoeffekter på brukarna. Eller som en läkare på onkologen förklarade: snusets markant avvikande skado effekter på brukarna och jämfört med röktobak har effektivt och målmedvetet i stora studier över lång tid tystats ner och vägrats att få den bekräftelse det förtjänar då det gått emot det önskade politiska utfallet.

  Alltså har alliansregeringen bytt taktik: för att vara Eu till lags och då vi inte trots stora insatser lyckats bevisa snusets skadliga effekter ( i den mån det överhuvudtaget finns sådana) så straffar vi ut produkten istället. Vi tar  risken av ett ökat bruk av röktobak och lägger oss för tobakslobbyisterna i Eu. Man frågar sig hur Christofer Fjellner, moderaternas andra namn till Eu-valet och det svenska snusets förkämpe ställer sig till moderpartiets agerande i frågan? För svenska snusare blir i alla fall en sak enklare: en regering som låter ologiken och girigheten efter lättåtkomliga skatteintäkter gå före logoik och folkhälsoaspekter, är inte värdiga våra röster!

  Dags för ett svenskt snusuppror!

   

• 05.04.2014 15:39

  Etanol - framtidens drivmedel?

  Som lycklig ägare till en bensin/etanol driven Saab 93 kan jag konstatera efter dagens tankning till literpriset 9,14 SEK att kombinationen bensin/etanol saknar konkurrens gällande miljöeffekt och totalkostnad för bilägandet.

  Centerpartiet och miljöpartiet drev i det tidiga 2000-talet en linje för att skynda på utbyggnaden av tankställen för alternativa bränslen, den sk pumplagen. Andemeningen i lagen var att alla drivmedelsförsäljare skulle kunna erbjuda minst ett alternativt bränsle och detta blev framförallt etanol. Vid 2010 kunde konstateras att infrastrukturen för etanoltankställen var på god väg att uppfyllas varvid plötsligt centern och riksdagen i stort tog sin hand från detta biobränsle trots dess fördelar och låga koldioxidutsläpp.I stället skulle snåla dieselar (fossilt bränsle) bli den nya miljöbilen i Sverige och de flesta biltillverkare tog nu bort bensin/etanolmotorer i produktutbudet succesivt.

  En ny förvirrad miljöbilsklassning togs fram som beräknas på bilens vikt kontra förbrukning och reell bränsle åtgång x utsläpp blev på något konstigt sätt inte längre det primära. Låt mig ge ett exempel: en snål, lätt och liten personbil blir ej miljöklassasad emedan en stor törstig suv med dieselmotor kan bli det. Trixandet tog fart och plötsligt höjdes vikt på flera modeller för att fordonet skulle kunna klassas in enl den nya förvirrade miljöreglerna. Bra jobbat centern!

  Det är i dagsläget glest vid etanolpumpen. De som idag fyndar en beg Saab av senare biopower-modell kan se fram emot ett billigt och miljövänligt ägande på allvar. Nya biobränsle baserade etanolbränslen är under framtagande och i USA satsar man hårt på etanol2 tekniken. Sverige gör tvärtom och lurar in en stor del av bilägarna i en fossilbränsle driven bil där dessutom bristande tillgång snart kommer att pressa dieselpriset uppåt. Att en hybrid /dieseldriven bil överhuvudtaget kan bli klassad som miljöbil övergår mitt och många experters förstånd!

  Vad centern och regeringen borde göra är förstås ett omtag om hela miljöbilspolitiken, premiera bensin/etanoldrift före dieselhybrider, ställa krav på producenterna samt fortsätta miljösubventionera både den inhemska etanolproduktionen men även samarbeta med USA inför den nya teknikutveckling som kommer inom etanoldriften.

  Men man blir inte längre förvånad över kompassbristen inom miljöpolitiken och framför allt gällande klassningen och styrningen gällande alternativa bränslen, Dags att vakna nu centern!

• 05.04.2014 15:07

  Moderaterna och försvaret

  Så har då moderaternas överstepräst Anders Borg, sent omsider, i denna moderata omvändelsetid satt ner foten i försvarsfrågan. Jo vi behöver nog satsa lite extra på försvaret, jo vi behöver kanske ett luftvärn, jo vi kan behöva någon u-båt extra! Samme Anders borg som 2007 orsakade Mikael Odenbergs avgång på försvarsministerposten med sina budget nedskärningar på försvaret. Samme Anders Borg som hårdnackat nekat försvaret ökade anslag för de mest primärabehov i den nya insatsorganisationen. Samme Anders borg som låtit budgetdepartementets bannbulor gälla före behovsanalys och säkerhetspolitisk analys av omvärlden och vårt närområde. Samme anders Borg som med hela sitt kroppsspråk visat de nya moderaternas totala ointresse för något så banalt som rikets säkerhet.

  Någon som känner förtroende för denna omvändelse under galgen?

  Sedan 2006 har försvaret varit ett särintresse och ett ständigt besparingsbeting för de nya moderaterna. Uppföljning av konsekvenser för försvarsförmåga och säkerhetspolitik har med en arrogant fnysning viftats bort av firma Borg & Reinfeldt. Den naiva synen på Ryssland och tron på den eviga freden i europa har nu fått ett brutalt uppvaknande.

  Problemet är nu att det som var relativt enkelt att riva ner, hela infrastrukturen för ett fungerande försvar, tar nu uppemot tio år att återuppbygga och kommer dessutom att vara omöjligt utan en kombination av värnpliktigt inkallade resp yrkessoldater. Det svåra är inte inköp av extra stridsvagnar, luftvärnsrobotar eller u-båtar resp JAS-plan utan att bemanna/utbilda manskap till både aktiv tjänst och reservister samt underhåll och skydd. Strukturen för detta finns inte längre utan offrades i snabba cashjakten inför alla skattesänkningar. Tacka fan för att Borg vill ha bred uppgörelse över blockgränsen och kollektivt skuldtagande i frågan. Patetiskt är i alla fall att se denna påtvingade omvändelse under galgen i ett desperat försök att undkomma folkets dom i september.

  Moderaternas förtroende i försvarsfrågan är redan grusat och inom överskådlig tid förverkat. Det krävs något mer än 10 JAS-plan extra, en u-båt extra samt den yrvakna slutsatsen att vi kanske behöver ett fungerande luftvärn! Ett rejält engångspåslag (min 10 Milj.kr) och en höjning av försvarsanslaget i budgeten till 3% av BNP årligen vore ett minimum för att en om svängning i alliansens försvarspolitik skulle kunna mötas av respekt och tas seriöst.

  Om alliansen och socialdemokraterna tillsammans skulle sätta ramarna för en 10-årig upprustning av försvaret och vara överens om ekonomiska behov och ramar skulle detta sända en behövlig omvärldssignal. En rejäl återrustning kombinerat med allmän värnplikt och stora matrialinköp tagen i politisk endräkt, det är vad försvaret och den politiska hedern kräver för att folkets respekt ska kunna återupprättas. Gör rätt - gör om!

• 23.03.2014 22:04

  Kommentar: försvarsutskottet och Ryssland

  Så gick då kvällens agenda i Svt helt i Putins, Krims och försvarets anda. Att Sveriges samlade för  svarsförmåga är obefintlig, det vet vi. Vad vi kanske inte visste är hur valhänt och broileraktigt försvarsutskottets ordförande Cecilia Widengren(m) tog på situationen. Vice ordförande Peter Hultqvist(s) försöker förvisso tala allvar om sakernas tillstånd men är naturligtvis bakbunden av: a) S har under 20 år varit ansvarig och delaktig i försvarets katastrofala nedrustning, och b) han vet hur ett pacifistiskt mp och ett ljumt V ser på rustning av militärt försvar även om V har svängt något under galgen, samt c) att enda chansen till ett krafttag i frågan ligger i ett brett försvarsbeslut över blockgränsen, något iaf M visar svalt intresse för.

  Hela kroppsspråket hos M lyser av ointresse för frågan. Nu har man av realpolitiska skäl och valtekniska skäl tvingats visa konstlat intresse för begränsad upprustning och ev något höjda anslag till försvarsmakten. Samtidigt har M investerat så mycket politisk prestige i svammlet runt det nya vassa men mindre yrkesförsvaret med internationell inriktning. Av valtekniska skäl kommer säkert alliansen att föreslå lite höjda anslag på marginalen men någon omriktning mot ett större försvar, varken numerärt eller i slagkraft kommer det inte att bli. Möjligen något höjd övningsfrekvens och kanske lite kulor och krut så att det iaf smäller på övningarna månne. Naturligtvis finansierat krona för krona med Widegrens egns ord.

  Man tar sig för pannan. Detta är de politiker som nu har att besluta om Sveriges väl och ve, dess frihet och demokrati emedan Putin tar för sig i rysslands närområde, bit för bit. När får vi höra en svensk försvarspolitiker säga följande: " vi har gemensamt i försvarsutskott och riksdag gjort en kartastrofal och naiv missbedömning gällande utvecklingen i Ryssland. Vi tar nu konsekvenserna av detta och tillför försvaret 200 miljarder kronor de nästkommande 4 åren genom upplåning för att snabbt både återinföra allmän värnplikt, rusta arme´n, stärka luftvärnet, stärka marinen, befästa Gotland samt skapa slagkraft att kunna agera i baltikum. Sveriges territorial försvar är nu högprioriterat. Försvarets reella behov är nu prioriterat före budgetramar från finansdepartementet. Även ett närmare samarbete med Nato skall snabbutredas. Om detta råder politisk enighet från M till S".

  Möjligen skulle detta kunna inträffa den morgon ryskt marininfanteri gått i land på Gotland och ryskt pansar dundrar in i Estland och Lettland. Innan detta sker lär du inte få höra en svensk försvarspolitiker erkänna denna katastrofala nedrustning som skett i 20 år. Det är så dags då. Så ha inte för stora förhoppningar inför försvars utskottets rapport den 15 maj. Det blir nog som i sagan, på sin höjd en tummetott.

  Paralellen till 1939 och "vår beredskap är god" klingar i historiens korridor.......

   

• 16.03.2014 22:04

  Kommentar Agenda debatt 16/3

  Så har då valrörelsen rivstartat med debatt i SVT:s agenda mellan Stefan Löfven och statsminister Fredrik Reinfelt. Debatten handlade huvudsakligen om den svenska skolan, arbetslösheten och matchning samt ett kort pass om oron i Ukraina och Ryssland. Debatten tog aldrig riktigt skruv, dels beroende på brist på stora olikheter i helhetssynen men också pga Stefan Löfvens oförmåga att matcha den erfarne och slipade statsministern. En hal ål att greppa!

  Socialdemokraternas kritik mot växande klyftor och social segregation i skolan föll platt då huvudorsaken: det fria skolvalet och dess konekvens samt friskolornas överetablering och kannibalism av den kommunala skolan, aldrig kom upp till debatt. Tyvärr vågar tydligen inte S att sätta ner foten i denna principiella fråga och kommer därmed inte att kunna utmana M med ett alternativ i skolpolitiken förutom små justeringar i marginalen.

  Stefan Löfven verkar inte ha växt i kostymen som likvärdig utmanare mot Fredrik Reinfelt. Ännu. Men med varje debatt kommer erfarenhet och kan S kasta av sig ängslan att på minsta sätt stöta sig med medelklassen kommer också självförtroendet. Men det gäller ju då att ha något på brickan också!

                                                                      -  ¤  -

  Desto roligare och betydligt mer underhållande var debatten mellan Sverigedemokraternas partiledare Jimmy Åkesson och Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin. Sd menar att mp är att betrakta som ett extremistparti i sin syn på miljöpolitik, invandring och genuspedagogik. Sd pekar på konsekvenserna av mp:s politik för landsbygden och för Sverige gällande energiförsörjning. Mp:s höjning av diverse miljöskatter, bla bensinskatten, på i runda slängar 50 Miljarder kr nästa mandatperiod,  får förstås enl Sd svåra konsekvenser för företagen och privat ekonomin. Även mp:s syn i försvarsfrågan, pacifism och avrustning fick sin släng av skeden.

  Mp å sin sida menade att klimatfrågan kräver tuffare utsläppsregler och omställning av energipolitiken. Våra barn ska kunna se oss i ögonen sa Fridolin. En generös flykting och invandringspolitik är också prioriterat av mp. Ökad jämställdhet och genusfrågor var vidare viktigt för att få ett mer jämställt Sverige enl mp. Tyvärr kom inte rovdjurspolitiken och vargfrågan med.

  Debatten var tidvis frän och det var uppfriskande att se någon politiker, här Jimmy Åkesson, försöka ta fram trollet i dagsljus dvs tvinga mp att stå för konsekvenserna av en politik dold bakom ett oförargligt partinamn. Dessa partier är varandras motpoler inom flera politikområden och debatten blir därmed både intressantare och vitalare. Kvällen debatt vann Jimmy Åkesson på poäng. Gustav Fridolin framstår allt mer som en skolgosse, och ej ännu riktigt torr bakom öronen, med en naiv och fundamentalistisk verklighetsuppfattning. När Jimmy Åkesson uppfattas som den mer realistike och trovärdiga kombatanten, då har Sd bara att vinna på debatter som denna.

  Både vänsterpartiet och Sverigedemokraterna har allt att vinna på sin rättframma hållningssätt och kontoversiella positionering i flera politiska huvudfrågor. Medan övriga partier tassar som katt runt het gröt, livrädda att avvika från konsensus eller vad man tror att medelklassen vill höra. Frågan är om inte väljarna kommer att premiera de partier som vågar stå för ett klart alternativ till smeten i mitten? Spännande blir det i alla fall.

   

   

• 16.03.2014 10:31

  Stefan Löfvens dilemma

  Stefan Löfven och socialdemokraterna står inför en knepig situation inför den stundande valrörelsen. I opinionen vill inte partiet riktigt lyfta och det missnöje som finns i breda LO-grupper med alliansens politik kanaliseras lätt till både vänsterpartiet men också till Sd. I fackföreningsrörelsen växer frustationen med att S tassar på i ullstrumporna utan att våga sätta ner foten i flera för facket viktiga frågor. Många inom LO är också skeptiska mot det nära samarbetet med miljöpartiet, särskilt inom IFmetall är skeptisismen och misstänksamheten stor. Energipolitik, miljöskatter, friår, samhällslön m.m är saker som får industriförbunden att se rött. Den avoga inställningen mot vänstern är också frustrerande för många inom fackföreningsrörelsen. Att LO:s valprogram till övervägande del stöttas av just vänsterpartiet medans stödet från S var mera återhållsamt och ljumt retar förstås facket.

  Stefan Löfven vet förstås att det är livsviktigt att hålla distansen mot vänsterpartiet. Ska partiet locka tillbaka de medelklassväljare inom LO-kollektivet som röstat på M så måste allt samröre med V hanteras varsamt. Taktiken är klar: S ska hålla distans mot V och locka väljare från mitten med en avvägd och lagom förändringspolitik. Inga kiosk vältare, ingen dramatisk kursändring, jobbskatteavdragen kvar, breda uppgörelser över blockgränsen i känsliga frågor samt taktiken att gå till val på eget mandat dvs slut på cementerad blockpolitik. Vänsterpartiet skall samtidigt tillåtas växa och frodas på vänsterkanten och miljöpartiet skall framförallt locka kvinnliga storstads väljare och urbana ungdomasröster. Sen, när segern är bärgad så sys säcken ihop.

  Problemet är att alliansen aldrig kommer att låta S komma undan den viktiga frågan om vem och hur S tänker lösa regeringsfrågan vid ett rödgrönt regeringsbildande. Ända in på upploppet kommer Stefan Löfven att avkrävas svar på laguppställning och tänkt politik på alla av väljarna prioriterade frågeområden: EU, försvaret, pensioner, social försäkringar, energipolitik, migration, skatter, återställare, miljö, bensinskatt, kärnkraft, jobb & företagande, skola, skattehöjningar mfl. Mot en sammansvetsad allians står då en socialdemokrati som går till val på eget mandat och som menar att vem och vilka vi tänker samarbeta med är en öppen fråga?!

  Frågan är om väljarna köper det upplägget när det drar ihop sig mot valdagen. Både vänstern och framför allt mp kommer att bli hårdare granskade och jämförda med S på politikområde efter politikområde. Frågan är om resultatet är kompartibelt med regeringsduglighet? eller om väljarna då föredrar ett säkerare kort dvs alliansen?

  Mycket av orsaken bakom alliansens låga opinionsläge ligger i otacksamheten av regeringsinnehav men innebär inte automatiskt att en osäker väljare till syvende och sist byter ett säkert kort mot ett osynat kort när det blir allvar. En vidare eskalering av Ukraina krisen och ett aggresivt Ryssland får också ofta effekten att folket sluter upp kring sittande regering. En ekonomisk orolig utveckling parat med oro i Europa kan också fundamentalt ändra på väljarnas inställning mot sittande regering. Mycket kan fortfarande hända fram till valdagen. Finns nog ingen stats vetare som idag vågar beskriva alliansen som rökt trots motbacken i opinionen. Också Stefan Löfven vet detta.

  Socialdemokraterna har nu den delikata uppgiften att inte låta en given valseger glida ur händerna. En politiskt bedrift på slak lina dår partiet är mer beroende av externa faktorer som trillar rätt än egna bedrifter politiskt.

  Ska bli en intressant politisk lindans att följa fram till valnatten den 16 september.

   

• 16.03.2014 09:59

  Valets viktigaste frågor

  Så här i mitten av mars månad kan man ganska tydligt skönja vilka frågor som blir valets hetaste:

  1. Jobben, ekonomin och skatterna

  2. Skolan

  3. Regeringsduglighet, förtroende, laguppställning

  4. Socialförsäkringarna och nivån i A-kassan

  5. Vård och omsorg

  6. Ungdomsarbetslösheten

  7.Försvarsfrågan och nato

  8.Invandring, flyktingar och integration

  9. Landsbygdsfrågor

  10.Miljön

  Stax utanför listan:  jämställdhet, pensioner, EU, utrikespolitik, brott & straff, frihet på nätet, integritetsfrågor.

  Är ganska tydligt att partierna nu positionerar sig inför sommarens holmgång. EU-valet blir en viktig avstämmning på hur väl mobilisering och valvinden blåser. Ser ut som alliansens motvind i opinionen hejdats och den samfällda oppositionen nu backar något i opinionen. Miljöpartiet går dock oförtjänt bra och ligger nu stabilt på två siffrigt, centern har gjort ett ryck uppåt i opinionen och ligger tillsammans med Kd över 4% nivån. Socialdemokraterna står och stampar, vänstern tappar förvånande och Sd fortsätter resan ner mot 8% nivån. Moderaterna ökar och närmar sig 25% nivån medan kräftgången för Fp tilltar. Gapet mellan alliansen och oppositionen har åter krymt till 11% nivån och med andelen osäkra väljare runt 17% så öppnas ett spännande scenario inför valrörelsens fortsättning. Inget är avgjort och förtroendet i regeringsfrågan kommer att vara avgörande.

  Följ den spännande valrörelsen här på Independent watcher - både lokalt och på riksnivå!

   

• 09.03.2014 11:14

  Kommentar v.10 dagsaktuellt i politiken

  Independent watchers redaktör har under v.09 + 10 träffat och diskuterat både med Karl-Petter Thorwaldsson, LO:s ordförande, samt med Ylva Johansson(S), tänkbar ministerkandidat vid en röd/grön valseger i höst. Intressant att höra LO:s syn på det aktuella politiska/fackliga läget samt diskutera LO:s valprogram på 13 punkter som nyligen besvarats av de politiska partierna och som visar att vänsterpartiet oreserverat stödjer 12 av dessa, S ställer sig bakom 8, miljöpartiet 5 samt alliansen resp Sd 1 (en) av dessa punkter. Märkligast blir sålunda inkonsekvensen hos Lo som då inte backar upp V utan oreserverat puschar för S i höstens val. Många LO-väljare efterfrågar nog logiken i detta. Bra i övrigt att LO flyttar fram positionerna och driver aktiva politiska frågor, något svenskt näringliv varit duktiga på de senaste 8 åren. Kan hända agendan och verklighetsbeskrivningen i frågor rörande arbete, företagande/näringsliv, den svenska modellen samt fackets roll och dess villkor kan bli mer nyanserad framöver.

  Ylva Johansson överraskade som debattör och presentatör av den socialdemokratiska politiken. Kunnig, verbal och på ett pedagogiskt sätt kunde hon visa och förklara socialdemokraternas alternativ till alliansens politik och framför allt konsekvenserna av de senaste 8 årens alliansstyre, både nationellt men också på EU-nivå. Framförallt kunde hon visa på de stora skillnader som finns i fundamentalt synsätt och prioriteringar mellan de politiska blocken.En skillnad som inte alltid kommer fram i den dagliga politiska debatten. Ylva lyckades klä av de nya moderaterna ganska rejält och framförallt påvisa skillnaderna mellan alliansens och de rödgrönas värderingsbas och bakomliggande drivkrafter. Den kvinnan blir farlig för Borg och Reinfelt!

  I en debattartikel i söndagens SVD presenterar Jonas Sjöstedt(V) och Christina Höj Larsen(V) partiets förslag för att möta växande rasism och befrämja intergration. I 6 konkreta punkter pekar vänsterpartiet på förbättringar och behövliga förändringar: en skola för alla, fler och bättre bostäder, språksatsningar för vuxna, ökad validering och kompletterande av utbildningar, starkare beivrande av all diskriminering samt bättre och inkluderande flykting mottagande. Känns befriande med ett parti som tar ett helhetsgrepp både angående problembilden men inte minst kommer med konkreta förslag till förbättringar. Vänsterpartiet växer i sin roll som alternativ och som ett parti som kan konvertera sina förslag till praktisk politik. Respekt för en heltäckande politik inom samtliga tunga politik områden.

  Artikeln hittar du under länkar: www.svd/brannpunkt.

  I övrigt skickar Sverige en tant från husmodersförbundet (Sanna Nielsen) istället för energiknippet och tidsaktuella bruden Ace Wilder till eurovision song contest i Köpenhamn. Synd men symtomatiskt. Skönsång och nostalgi är en sak, reell vinstchans en annan! Good luck..!

   

• 09.03.2014 10:09

  Analys: Kristdemokraterna. Snällism och bygdegårdsdoft.

  Kristdemokraterna kan närmast beskrivas som snällare och mjukare variant av moderaterna. Dess humanistiska grundsyn är genomgående i partiets paradfrågor: familjepolitiken, kriminalitet bland unga och barn o ungdomsfrågor samt företagande och arbete. Partiet är uttalat moralistiskt, vilar på en kristen grundsyn och traditionellt konservativ världsbild. Alla har nog schablonbilden klar av en typiskt kristdemokratisk väljare: en medelålders vit man eller kvinna, troligen folkskollärare som ideellt driver söndagsskola och bevistar lyrik eller litterära studiecirklar på sin fritid. Troligtvis ingår också medlemskap och aktivitet i röda korset och/eller rädda barnen.

  En nidbild? Tja besöker man partiets hemsida, www.kristdemokraterna.se, för övrigt en av de mest tilltalande och lättnavigerade, så framträder bilden av ett parti som lite försiktigt tassar fram vid sidan av moderaterna men som noga avhåller sig från att sticka ut eller ta strid i en enda stor politisk fråga! Kanske ligger här svaret på partiets svårigheter i opinionen. Mångkultur, rastaflätor, ungdomskultur, kontroversiella ställningstaganden lyser med sin frånvaro. Endast Sd kan i någon mån tävla med Kd i tillrättalagd bild av sin politiska image. Ett parti så gott och fromt samt politiskt korrekt att det inte på något sätt sticker ut gentemot väljarna. En enda stor politisk gäspning!

  Visserligen öppnar nu Göran Hägglund för ett närmare samarbete med Nato men detta endast som ett erkännande av delaktigheten i den kollektiva katastrofala säkerhetspolitiska missbedömningen de senaste 20 åren som Kd glatt varit en del av. Sent skall syndaren vakna. Några kioskvältare politiskt kan man inte hitta under någon rubrik utan buisness as usual tycks vara sammanfattningen av partiets politik supervalåret 2014. Obegripligt! Partiet ligger konstant under 4% spärren i de flesta opinionsundersökningarna men partiets politik och ställningstaganden ligger fast orubbade. Tydligen är det väljarna som är felet, inte politiken eller framtoningen.

  Märkligt i ett läge där ett värdekonservativt parti med human framtoning skulle kunna skörda framgångar bland traditionella konservativa väljare som ogillar moderaternas omvandling och förskjutning in mot mitten eller dess triangulering mot S. Partiet omöjliggör dock detta genom sin timida framställning och dess oförmåga att våga sticka ut i en enda kontroversiell eller tung politisk fråga ex försvarsfrågan, socialförsäkringar, de ökande sociala orättvisorna eller integration.

  Partiets hållning som lojal undersåte till moderaterna blir troligtvis partiets fall. Finns en överhängande risk att partiet åker ur Sveriges riksdag i höstens val. Men Kd verkar invänta det politiska mirakel som kan vända på kuttingen. Min bedömning är att partiet får ett valresultat runt 3.7%. Varken det nyuppvaknade intresset för abort frågan i Eu-politiken eller behovet av en reformerad och förstärkt socialpolitik kan avhjälpa detta. Partiet lider ock så av bilden som ett parti främst för troende pingstvänner, dvs mer ett särintresse än politisk rörelse.

  Nästa analys behandlar valets viktigast frågor.